Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
МЫ РАДЫ ВАМ ПОМОЧЬ
Юрпомощь онлайн бесплатно > продажа > Подать суд независимую экспертизу

Подать суд независимую экспертизу

Покупатель в свою очередь доказывает, что прибор практически при первом включении вышел из строя. Такие споры могут быть бесконечными, и далеко не всегда покупателю возвращают деньги или меняют товар. В таких и во многих других ситуациях необходима экспертиза электроприборов или электротехническая экспертиза , которая проводится экспертами, имеющими достаточный опыт работы в данной сфере и соответствующее образование. Ведь даже, если покупатель обратится в суд с иском к магазину, ему не всегда удается получит положительное решение. Не имея технических знаний, очень трудно доказать свою правоту.

Уважаемые друзья! Посетив наш сайт Вы узнаете много познавательной информации решения юридических вопросов.

Но если Вы хотите узнать ответ конкретно Вашей проблемы, мы также сможем вам помочь. Обращайтесь в форму онлайн-консультанта, наши специалисты по юриспруденции в максимально короткий срок ответят Вам четко и по существу.

Консультация предоставляется БЕСПЛАТНО !

Содержание:

Когда нельзя верить экспертизе, рассказал Верховный суд

Саморегулируемая организация судебных экспертов. В итоге предоставления в суд заключения эксперта с необъективными выводами, судья вынес решение на основании ложных выводов экспертизы. Сторона по делу оказалась в сложной ситуации, потеряны деньги и нет возможности отстоять свои права. Сложившиеся обстоятельства не являются исключением. К концу этой статьи мы подробно опишем алгоритм действий, которые помогут выйти из этой ситуации. В практике достаточно часто встречаются случаи, когда возникают сомнения в обоснованности заключения эксперта, произведенного по назначению суда либо другого органа.

Причинами могут являться: некомпетентность эксперта несоответствие образования проведенному виду исследования ; недостаточный стаж работы экспертом низкий уровень подготовки ; ошибочный выбор методики исследования методической рекомендации ; применение не утвержденной литературы нормативной, научной или учебной ; несоблюдение утвержденного порядка исследования расчетов ; отсутствие обоснования вывода, дача экспертом заведомо ложного вывода и многие другие нарушения.

Лицо, назначившее экспертизу, может назначить повторное исследование, однако, в связи с действующими требованиями закона, несогласие с ранее произведенным заключением должно быть обосновано.

В связи с тем, что принцип состязательности сторон является важнейшим принципом процессуального законодательства, то причины своего несогласия с заключением эксперта должна представлять несогласная сторона. Иногда это сделать затруднительно, так как для производства исследования, так и для его оценки необходимо обладать специальными знаниями. Участвующей в деле стороне, даже при условии участия представителя, который, как правило, имеет только юридическое образование, затруднительно судить о выводах заключения эксперта, в том числе о выборе и правильности применения методик, методических рекомендаций и другой нормативной и научной литературы.

При таких обстоятельствах затруднительно обойтись без привлечения лица, сведущего в том виде экспертизы, в котором произведено экспертное исследование. Необходимо отметить, что любое доказательство, представленное в суд, подвергается оценке. Заключение эксперта также является таким доказательством и оценивается в судебном процессе по общим правилам ст.

Лицо, назначившее экспертизу, руководствуется законом и оценивает заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Полная оценка судебного заключения эксперта позволяет увидеть экспертные ошибки.

Но из судебной практики видно, что в основном судей интересуют только выводы заключения эксперта. И его анализ сводится лишь только к проверке полноты выводов.

Это понятно, так как лицо, назначившее экспертизу, не в состоянии самостоятельно проанализировать научную обоснованность выводов заключения, правильность выбора и применения методик исследования, а также другие этапы исследования и расчетов, потому что для такого анализа необходимо обладать специальными познаниями.

По этой причине, к оценке экспертного заключения необходим специальный подход, так как данное доказательство базируется на применении специальных познаний, которыми может не располагать лицо, назначившее экспертизу. Оценка заключения эксперта — это процесс исследования представленного заключения, имеющий своей целью определение нескольких важных аспектов: соответствие действующему законодательству, а также фактическим материалам дела; верное избрание методик исследования; соответствие процессуальному порядку проведения экспертизы; верная оценка идентификационных признаков предметов и материалов; соблюдение требований о преимуществе в применении неразрушающих методов исследования; при очевидной недостаточности материалов наличие ходатайств о предоставлении дополнительных материалов для исследования; полное, последовательное и логичное изложение материалов и выводов в итоговом документе и т.

При проведении процесса анализа заключения эксперта тщательно изучаются материалы дела, в т. Результатом такой проверки соблюдения судебным экспертом совокупности указанных выше деталей исследования является рецензия.

С точки зрения процессуального законодательства, оценки обоснованности и достоверности заключения эксперта является фактическая состязательность специалистов.

В соответствии с ст. Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. Такой реализацией данного принципа состязательности специалистов является практика производства сведущими лицами рецензентами рецензии на заключение эксперта.

Инициатором производства таких рецензий достаточно часто выступают адвокаты ст. Тем не менее стоит отметить, что при должном использовании процессуальных прав самостоятельно заказать рецензию может любое лицо, участвующее в деле, либо через своего представителя.

Не смотря на то, что процесс рецензирования судебного заключения является использованием специальных знаний внепроцессуальной форме, произведенная рецензия легко может быть приобщена к материалам дела. В связи с тем, что суд неохотно назначает повторные экспертизы, так как не имеет желания затягивать сроки производства судебного разбирательства, он отказывается внимать доводам стороны по делу либо его представителя о якобы имеющих место нарушения методик и т.

В сложившейся практике сторона подает ходатайство о назначении повторной экспертизы и все выявленные недостатки экспертизы указывает именно в нем или в приложенном возражении на судебную экспертизу. В данной ситуации суду не составляет труда отказать в удовлетворении такого ходатайства, ссылаясь на то, что заключение эксперта получено в процессуальных рамках, компетенция эксперта подтверждена и последний предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Факт предоставления рецензии позволяет убедить суд удовлетворить данное ходатайство.

Так как лицу, назначавшему экспертизу, крайне сложно закрыть глаза на вопиющие нарушения имеющие место быть в заключение эксперта, и которые отражены не юристом, а другим лицом, обладающим специальными познаниями.

Так, суд осознает, что не уделив должного внимания данной рецензии и приняв решение на основании выводов оспариваемого заключения эксперта, с большей долей вероятности может повлечь за собой отмену такого решения в суде апелляционной инстанции. Для невозможности не приобщения судом рецензии к материалам дела, она должна обязательно подаваться, как приложение к ходатайству о назначении повторной экспертизы.

А сама рецензия, в данном случае, является мотивированным обоснованием ходатайства о назначении повторной экспертизы. Рецензия предоставляется в качестве заключения специалиста, который не занимается оценкой заключения эксперта как доказательства по делу, поскольку это является прерогативой суда, а производит анализ заключения эксперта с точки зрения его научной и методической обоснованности, соответствия рекомендациям, выработанным общей теорией судебной экспертизы, соблюдения требований законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность.

И преднамеренно повторимся, что Рецензент с точки зрения процессуального права выступает в качестве специалиста — лица, обладающего специальными знаниями, привлекаемого к участию в процессуальных действиях в установленном порядке, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию ст.

Стоит отметить, что все чаще суды прибегают к услуге СРО и назначают экспертизы на судебные заключения экспертов рецензии. Могут ставиться следующие вопросы:. Верно была выбрана и применена методика исследования, в полном ли объеме проведено исследование? Является ли эксперт компетентным в области производства судебных экспертиз и исследований, т. Соответствует ли заключение эксперта процессуальным нормам, как форме, по своему содержанию, так и на предмет соответствия процедуры получения объектов исследования, их описания, организации проведения осмотра, а также отражения данных фактов и обстоятельств в заключении эксперта.

Бывают также другие вопросы, которые ставятся на разрешение рецензента. Вместе с тем хочется еще раз заметить, что сам факт производства рецензии не является процессом, в котором достигается цель подготовки именно отрицательной рецензии. Для более полного представления сути рецензии стоит вспомнить о рецензиях, которые выполняются в структурах государственных экспертных учреждений на заключения экспертов справки специалистов и которые производят стажеры с целью получения допуска на право самостоятельного производства конкретного вида экспертиз.

В ходатайстве необходимо обобщенно излагать все нарушения и другие вопросы, на которые ссылается рецензент. Если судья либо другое процессуальное лицо откажет в удовлетворении такого мотивированного ходатайства, это позволит использовать данный факт, когда такое решение будет обжаловаться.

Суд обязан мотивировать причину, в связи с которой он не принял представлены доводы и это возможность для дискуссии при рассмотрении дела в следующих инстанциях. Однако, чтобы все сложилось так, как запланировано, то лучше ходатайство приобщить к материалам дела, сдав его через канцелярию заблаговременно до судебного заседания. В таких случаях, имеются достаточно веские основания для назначения повторной экспертизы. Об этом сказано в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от Было бы не правильным не упомянуть про то, что в тех случаях, когда рецензируемое заключение эксперта не имеет каких-либо нарушений, рецензент готовит положительную рецензию, которая также может помочь одной из сторон доказать обоснованность экспертизы и настоять о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Вместе с тем, как показывает судебная практика, производство только одной лишь рецензии недостаточно для достижения поставленных задач. Сторона по делу должна обратить внимание суда на рецензию, так как необходимо, чтобы суд вник в доводы рецензента. Опять повторимся, что в крайней степени важно обосновывать ходатайство и для этого стороне необходимо самостоятельно вникнуть как в судебное заключение эксперта, так и в содержание рецензии с тем, чтобы в понятной форме разъяснить суду о выявленных нарушениях и недостатках, конечно же, используя выводы рецензии.

Конечно же, представитель стороны, не в пользу которой выводы произведенного судебного заключения эксперта, должен побеспокоиться об ознакомлении с заключением эксперта до того, как суд проведет очередное судебное заседание. Так как необходимо успеть реализовать вышеописанные возможности. К сожалению, к моменту написания этой статьи, в России пока не реализовано законодательство, которое определяло бы требования к негосударственным экспертным учреждениям. Однако, такие изменения в действующем законодательстве давно обсуждаются.

Тоже касается и учреждений, которые производят рецензии — какие-либо требования к ним, в настоящий момент, не предусмотрены. Могут предъявляться только требования к рецензентам.

Конечно, рецензент специалист должен иметь право самостоятельного производства того вида экспертизы, которое им рецензируется. Должен быть достаточный опыт как работы экспертом, так и опыт работы рецензентом.

В интернете имеется информация о том, что услуги по производству рецензий производятся различными экспертными учреждениями. Стоит отметить, что судьи крайне скептически относятся к некоторым рецензиям по причине того, что они выполняются специалистами, которые работают или привлекаются негосударственными экспертными учреждениями.

В данном случае получается так, что рецензия выполняется специалистом, который работает в другом экспертном учреждении, нежели эксперт, который выполнил экспертизу, т.

Данный вопрос суд рассматривает следующим образом. Судебная экспертиза выполнена специалистом, чья компетенция не вызывает у суда сомнения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза выполнена в рамках процесса. А рецензия выполнена другим экспертом другого экспертного учреждения конкурентом , чью компетенцию суд не оценивал и не собирается этого делать.

Рецензент выполнил рецензию заключение специалиста не в рамках судебного разбирательства и не предупреждался об уголовной ответственности. Можно сказать, что в сложившейся ситуации суд в чем-то прав. Но всех экспертов для конкретного судебного разбирательства не привлечешь. Однако, не стоит забывать, что есть у другие организации. Например, которые в силу действующего законодательства не имеют право производить судебные экспертизы не являются конкурентами экспертному учреждению, в котором произведена судебная экспертиза и на которые возложены функции осуществления контроля в области судебно-экспертной деятельности, так как они являются саморегулируемыми организациями.

Тем не менее, в СРО для этого созданы и имеются все необходимые инструменты, в том числе такой инструмент, как рецензирование, что позволяет его применять при оценке качества любых судебных экспертиз. Рецензия — это возможность опровергнуть или поставить под сомнение выводы судебной экспертизы, чем переломить ход расследования или судебного разбирательства. Конечно, можно еще много написать о рецензировании, но в этом нет необходимости, так как статистика говорит сама за себя.

Если у вас остались вопросы, напишите или позвоните нам. Мы постараемся дать исчерпывающие ответы на все вопросы. Как с этим бороться? Чрезвычайно трудно. Мало найти действительно независимых и по-настоящему профессиональных экспертов для проведения рецензии или повторной экспертизы.

Однако такие эксперты найдены, а главное впереди. Суд, судья под любыми предлогами отказывает в проведении повторной экспертизы или на основании рецензии специалистов отказывает признать результаты проведенной по его заданию экспертизы незаконными.

Куды ж бедному крестьянину податься? Владимир, готов с Вами во много, что Вы написали, согласиться. Но также, хочу добавить, что далеко не всегда суд не обращает внимание на рецензию. Конечно суд не хочет затягивать сроки судебного разбирательства, назначая повторные экспертизы. Учитываются такие факторы как то, кем выполнена рецензия статус организации, компетентность рецензента , как оформлена рецензия, а также каким образом она представлена в суд.

Важно правильно представить рецензию в суд. Решение суда вступило в законную силу, можно ли оспорить не состоятельность и стоимость экспертизы. Валентина, если решение уже вступило в законную силу, то сделать что-то крайне сложно.

Разве попытаться восстановить сроки по вновь открывшимся обстоятельствам. Например, таким обстоятельством может явится установленный факт о том, что в экспертизе за исходные данные принята недостоверная информация, о чем, в свете объективных причин, стало ясно только сейчас.

Данный вопрос лучше уточнить у юриста. В каждом конкретном случае применяется индивидуальный подход.

Заявление о назначении экспертизы по гражданскому делу

Саморегулируемая организация судебных экспертов. В итоге предоставления в суд заключения эксперта с необъективными выводами, судья вынес решение на основании ложных выводов экспертизы. Сторона по делу оказалась в сложной ситуации, потеряны деньги и нет возможности отстоять свои права. Сложившиеся обстоятельства не являются исключением. К концу этой статьи мы подробно опишем алгоритм действий, которые помогут выйти из этой ситуации.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Витрянский, Л.

Опыт работы во всех арбитражных судах России, уникальные специалисты, кандидаты и доктора наук. Мы делали экспертизы для банков, страховых компаний, телеканалов, металлургических комбинатов, нефте- и газодобывающих компаний. Также нам доверяют государственные организации и ведомства - мы постоянно и тесно сотрудничаем со следственным комитетом России, налоговыми инспекциями, участвуем в государственных тендерах, неизменно подтверждая высочайшее качество наших исследований. Эксперт - это лицо, обладающее специальными познаниями в области науки, искусства или ремесла и привлекаемое к делу судом, следствием или органами дознания.

Экспертиза не оставляет сомнений

Независимая экспертиза, проведённая до обращения в страховую компанию — гарантия получения честной суммы ущерба от страховой компании. Ваша экспертиза — Ваша собственность Вы её оплатили. Результат экспертизы проведенной в страховой компании Вы узнаете через 1 месяц, когда выплата придет на Ваш банковский счет, а ознакомиться с их расчетами почти невозможно так как это собственность страховой компании они её оплатили. Всем страхователям по ОСАГО и КАСКО советуем контролировать страховые компании и проводить независимую экспертизу самостоятельно, до обращения в страховую компанию, а для тех у кого автомобили не на ходу, где ущерб значительный, вызывать нас на совместный осмотр с представителями страховой компании. Что делать, если страховая мало заплатила? Проведенная независимая экспертиза, а так же оценка стоимости автомобиля оценка автомобиля после ДТП в Обществе Содействия Автомобилистам до подачи заявления в Страховую компанию — это объективная оценка ущерба и гарантия получения реальных денег для ремонта автомобиля. Общество Содействия Автомобилистам и проведённая независимая экспертиза автомобиля, профессиональная оценка ущерба автомобиля после ДТП, поможет получить сумму рассчитанную в автоэкспертизе, в страховой компании, или отстоять оценку автомобиля в суде.

Судебная экспертиза: как ее добиться, как оспорить результаты и что нужно знать

В году чиновники отказались в очередной раз продлевать им статус, потому что в году семья получила компенсацию за утраченное жилье и имущество. Семья не согласилась с отказом продлевать статус и решила оспорить его через суд. Они утверждали, что ничего не подписывали и денег не получали. Она подтвердила, что в получении денег расписывался не истец.

Здесь наши эксперты-техники отвечают на вопросы о независимой экспертизе после ДТП.

Страховая МСК. Если сумма не устроит, делайте независимую экспертизу и с ней в суд, если суд не заставит страховую выплатить столько, сколько насчитал эксперт, то просите суд взыскать их с виновника. И то через суд, без суда они по независимой не платят. Забудь про прямое возмещение и иди в компанию виновника.

Независимая экспертиза в Екатеринбурге и Свердловской области

Поскольку всех возможных видов экспертиз по гражданским делам предусмотреть невозможно, приведем общий образец заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу. В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертиза по гражданскому делу может быть назначена по вопросам, требующим специальных познаний, которые отсутствуют у суда, например, по медицинским, техническим или строительным вопросам. В статье 80 Гражданского процессуального кодекса РФ приведены обязательные требования к определению суда о назначении экспертизы.

В данном разделе Вы можете оставить свои вопросы по независимой экспертизе нашим юристам и получить компетентный ответ. Санкт-Петербург 8 Как получить большую выплату? Пошаговая инструкция. Экспертиза и юридическая помощь. Уважаемые посетители!

Вопросы-ответы о независимой экспертизе после ДТП

В наше время, будь то судебное разбирательство в рамках гражданского, арбитражного или административного процесса, доследственная проверка или следствие, административное разбирательство, судебная почерковедческая экспертиза является одним из эффективных средств доказывания фактов , способствующих принятию обоснованных решений судами или иными компетентными органами. Не менее важным и действенным способом для установления истины является проведение почерковедческой экспертизы в рамках досудебных разбирательств , споров между физическими или юридическими лицами, внутренними расследованиями или проверками в компаниях, налоговыми спорами, а также в процессе развития гражданского общества и государства и бизнеса в целом. Проведение почерковедческой экспертизы в гражданском, уголовном и арбитражном судопроизводстве требуется в случаях если :. Категории дел, по которым чаще возникает необходимость назначения почерковедческой экспертизы. Судебная-почерковедческая экспертиза в гражданском процессе назначается по следующим категориям:.

Ведущий экспертный центр России, осуществляющий все виды экспертных исследований. Независимая экспертиза и независимая оценка для суда.

Как правило, экспертное заключение рассматривается как аргумент в пользу тех или иных доводов участников судебного процесса. Что в такой ситуации может сделать истец или ответчик, чтобы защититься? Найти изъяны в представленном заключении, как формальные, так и фактические.

Позиция защиты: что может обесценить экспертное заключение оппонента в суде?

Оценка квартиры. Основной целью проведения судебной оценочной экспертизы квартиры является установление реальной рыночной стоимости недвижимости, а в данном случае квартиры. Независимый институт судебной экспертизы - НИСЕ предлагает услугу экспертная оценка квартиры Киев - от ведущих специалистов в области независимой экспертной оценки. Экспертная оценка недвижимости квартиры, дома, домовладения : Оценка квартиры, домовладения Оценка квартиры, домовладения выполняется с разной целью, но как правило, для определения рыночной стоимости, права собственности отдельных частиц или других прав напрклад, права аренды для оцениваемой квартиры.

Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. Заказать звонок. Компания Партнер 66 работает на рынке оценочных услуг Уральского региона с года.

Возник вопрос, можно ли в таком случае возложить на сторону расходы за экспертизу.

Экспертизы на платной основе проводятся на основании договора , заключаемого в простой письменной форме между органом Государственного комитета судебных экспертиз и заказчиком далее - договор. Стоимость проведения экспертизы состоит складывается из затрат на проведение экспертизы, а также рентабельности, рассчитанной в процентах от стоимости работ, и определяется в договоре. При проведении комплексной экспертизы ее стоимость определяется путем суммирования стоимости проведения отдельных исследований, входящих в ее состав. Если для завершения экспертизы по поставленным вопросам необходимо проведение дополнительных экспертных исследований, орган Государственного комитета судебных экспертиз в срок, установленный в договоре, информирует об этом заказчика и сообщает ему приблизительную стоимость дополнительных экспертных исследований.

Адрес: Санкт-Петербург ул. Комсомола 41 оф. Режим работы: пн-пт: 9. Карта сайта. All rights reserved. Все права защищены.

Заключение эксперта является доказательством в суде, и стороны по делу нередко прибегают к помощи судебной экспертизы, чтобы подтвердить свою позицию. Подобные исследования всегда проводятся за плату. Поэтому при вынесении итогового вердикта по делу может возникнуть проблема компенсации издержек, связанных с проведением экспертизы.

Комментариев: 4
  1. Святослав

    С наступающим новым годом!

  2. Софрон

    Совершенно верно! Идея отличная, поддерживаю.

  3. pretralule

    Я не знаю как кому, мне понравился!

  4. Жанна

    Мне кажется это блестящая идея

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2020 Юридическая консультация.