Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
МЫ РАДЫ ВАМ ПОМОЧЬ
Юрпомощь онлайн бесплатно > продажа > Порядок подачи встречного иска по гражданскому делу

Порядок подачи встречного иска по гражданскому делу

Встречное исковое заявление - в случаях предусмотренных законом, ответчик по гражданскому делу вправе предъявить иск к истцу, который становится также ответчиком. Суд обязан принять такое заявление и рассмотреть его вместе с первоначальным иском. Встречное исковое заявление об определении доли в общем имуществе. Истец состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. Решением мирового судьи их брак расторгнут. Ответчица обратилась в суд с иском к истцу о разделе совместно нажитого имущества, в частности, квартиры, нежилых помещений, акций.

Уважаемые друзья! Посетив наш сайт Вы узнаете много познавательной информации решения юридических вопросов.

Но если Вы хотите узнать ответ конкретно Вашей проблемы, мы также сможем вам помочь. Обращайтесь в форму онлайн-консультанта, наши специалисты по юриспруденции в максимально короткий срок ответят Вам четко и по существу.

Консультация предоставляется БЕСПЛАТНО !

Содержание:

Ответчик вправе предъявить встречный иск в срок для подачи отзыва

Иногда практика порождает крайне удивительные толкования закона. Причем такие толкования, которые находятся в противоречии с доктриной и логикой, в тоже время, порождение их вышестоящей инстанцией, делает их обязательными для нижестоящих судов. В таком случае это может быть большой проблемой, еще в 19 веке проф. Теперь у нас две кассации и толкование каждой кассации может создавать проблемы, поскольку преодолеть такое толкование в нижестоящем суде доводами, основанными на системном и доктринальном толковании, становится очень сложным.

Можно также вспомнить слова Дж. Мы никоим образом не выступаем против того, что прецеденты могут быть полезны, поскольку они рождаются в поисках справедливости, но мы не хотели бы, чтобы ошибочное судебное решение, ведущее к тиражированию несправедливости, могло бы быть расценено в качестве прецедента. Как отмечает Б. Кардозо, правила и начала прецедентного права никогда не рассматривались, как истина в последней инстанции, но всегда были рабочими гипотезами, постоянно перепроверяемыми в этих огромных лабораториях права — судах.

Каждое новое дело — эксперимент; и если ранее принятое правило, представляющееся применимым, дает результат, который кажется несправедливым, правило пересматривается 3. Наше процессуальное законодательство не предусматривает в качестве прецедентов решения кассационных инстанций. Соответственно, можно утверждать, что любая ссылка в решении на судебный акт кассационной инстанции является незаконной.

Однако, писать об этом в жалобе будет несколько легкомысленно, поскольку субъектом, кому будет направлена жалоба будет либо апелляционная инстанция, которая также ориентируется на судебные акты кассационной инстанции, либо сама кассационная инстанция.

Таким образом, оспаривание толкования суда кассационной инстанции может стать делом весьма неблагодарным, но отстаивать справедливость порой кажется также делом бесполезным, в тоже время, без надежды на справедливость, без веры в победу правды любые действия обречены на неудачу.

Полагаем общеизвестным, что встречный иск представляет собой средство защиты права ответчика, предъявленное через суд в качестве требования истцу для совместного рассмотрения с первоначальным иском 5. Процессуалисты также определяют правовую природу встречного иска, как разновидности соединения исков требований 6 , такой подход полностью соответствует всем доктринальным подходам о встречном иске 7. Понимая, что институт встречного иска направлен на соблюдение баланса процессуальных прав истца и ответчика 8 , мы всегда полагали, что необоснованный возврат встречного иска является грубым процессуальным нарушением 9.

Возможно, поэтому для нас было крайне удивительно увидеть определение суда первой инстанции о возврате встречного иска. Для более полного понимания кратко изложим суть дела Истец, Центральный банк Российской Федерации, обратился с иском к ответчикам: ПАО "Татфондбанк" , г. Казань, ПАО "Нижнекамскнефтехим", г.

Казань, о признании недействительным соглашения о переводе долга и перемене лица в кредитном договоре между первым и вторым ответчиком от В частности иск основывался на том, что Истец не знал о соглашении о переводе долга от На первый взгляд, дело очень простое, поскольку очевидно, что истец немного попутал причинно-следственные связи, однако процесс был осложнен тем, что первый ответчик находился в стадии банкротства и его интересы представляли в суде сотрудники Агентства по страхованию вкладов АСВ , которые исковые заявления признавали в полном объеме.

Подача такого иска, на наш взгляд, была более эффективным средством защиты нежели просто возражением, основанным на недействительности. Удовлетворение встречного иска вело к отказу в удовлетворении иска первоначального истца. Каких-либо исключений из данного правила нормы ч. Вместе с тем, предъявление иска к двум ответчикам в форме встречного иска в данном споре невозможно Отказ в принятии встречного иска не препятствует ответчику реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска к обеим сторонам оспариваемой сделки.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право ответчика на судебную защиту отказом в принятии встречного иска не ограничено. Таким образом, право на защиту оказалось ограниченным судебным толкованием о том, что право на подачу встречного иска существует только, когда предметом встречного иска является требование, которое может быть предъявлено только первоначальному истцу.

Согласно данного толкования встречный иск о признании сделки недействительной можно подать только, когда стороной сделки являются истец и ответчик, а не когда стороной сделки является также кроме первоначального истца, другое лицо. Продолжив, исследования мы обнаружили также статью корифея гражданского процесса В. Соответственно, наша задача несколько осложнилась с оспаривания толкования судебной практикой положений о подаче встречного иска до выяснения того, а как же правильно строить защиту, когда возражения против иска основаны на недействительности сделки заключенной между истцом и другим лицом?

Прежде всего, полагаем необходимым отметить, что в ст. Мы полагаем, что требования Конституции РФ о возможности ограничения прав и свобод только федеральным законом предполагают, чтобы это ограничение было явно выражено в законе ст. Установленные ограничения должны быть четки и понятны любому гражданину и должностному лицу. Норма должна не допускать произвольного толкования, ясно устанавливать пределы ограничений и степень усмотрения исполнительных органов. В отсутствие такого явно выраженного ограничения права не могут быть ограничены судебным толкованием.

Как мы уже говорили в тексте ст. Мог ли быть установлен запрет не через ограничение, а через дозволение?

Конечно же, но для этого все равно нужно было указание законодателя на дозволение предъявление встречного иска только первоначальному истцу, такого дозволения в тексте нормы нет. Попытка через толкование ч. Однако, наоборот, в ч. Соответственно, положения ст. Полагаем, что отсутствие в процессуальных нормах ограничения применения общих норм должно опровергнуть ограничение права на подачу встречного иска не только к первоначальному истцу. В тоже время, как справедливо заметил наш коллега Э.

Принцип, провозглашенный в ст. При этом надлежит использовать правило ч. N КГ В этом деле со всей очевидностью лица, иницировавшие судебное разбирательство по встречному иску, имели цель обойти обязательность уже вступивших в законную силу судебных решений арбитражных судов, злоупотребление же правом в виде искусственного изменения и подсудности и подведомственности спора нарушив субъективное право на рассмотрение дела его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом 19 , было лишь средством.

Это дело лишь недобросовестная попытка обойти положения процессуальных кодексов о недопустимости повторного рассмотрения спора при наличии вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства. В странах общего права такой запрет известен как принцип estoppel by res judicata.

Некоторые ученые относят его к общим принципам права Доктрина res judicata запрещает повторное разбирательство по одному и тому же требованию или вопросу между теми же сторонами Полагаем, что для того, чтобы найти решение проблемы данного дела было вполне достаточно обнаружить настоящую цель, а не пытаться ограничить право на подачу встречного иска, путем ограничительного толкования.

Ограничительное толкование права на подачу встречного иска нарушает справедливый баланс процессуальных прав истца и ответчика. Требование справедливости судебного разбирательства, защищаемое ст. Судебная практика, следуя разъяснениям ВАС РФ 26 , подталкивала ответчиков предъявлять именно встречные а не самостоятельные иски в случаях, когда требования ответчика направлены к признанию договора незаключенным недействительным , к применению последствий недействительности сделки либо к изменению или расторжению договора.

На наш взгляд, ключевым в этой идее является акцент на эффективности судебной защиты. Судебная защита должна быть эффективной, обеспечивающей реальную защиту нарушенных прав и законных интересов, а не видимость их защиты.

Эта цитата из Постановления Конституционного Суда РФ по делу, где также ставился вопрос об эффективности средств защиты. Данный суд легко признал почти десяток решения и действия налоговых органов, касающиеся государственной регистрации изменений и постановки на налоговый учет коммандитного товарищества "Нижнекамскнефтехим и компания", признал незаконными, а также в решении от 30 августа года указал, что учредительный договор , подписанный в новой редакции Нижнекамскнефтехимом является недействительным, при этом Нижнекамскнефтехим к рассмотрению дела не привлекался.

В праве обжалования этого акта нам суд отказал, сославшись, что подача кассационной жалобы лицом, не привлеченным к рассмотрению дела, не предусмотрено ГПК РФ и что наше право на судебную защиту не нарушено, поскольку у нас будет право обратиться с надзорной жалобой или с самостоятельным иском. Мы вынуждены были обратиться за защитой своих прав в Конституционный Суд РФ. Вооружившись правовыми позициями Конституционного Суда РФ и ЕСПЧ рассмотрим теперь ситуацию со встречными исками, заявленными не только к первоначальным истцам.

Нас заинтересовала судьба данного дела и мы обнаружили, что суд первой инстанции в соответствии с волей кассационной инстанции, выделил спор о признании сделки недействительной в отдельное дело. В тоже время, первоначальное дело было приостановлено, поскольку удовлетворение выделенного иска о признании сделки недействительной вело бы к отказу в удовлетворении первоначального иска Таким образом, рассмотрение первоначального дела было отброшено более чем на полгода.

Насколько это соответствует требованиям быстрого и эффективного разрешения споров? Конечно же, никто от этого не выиграл. Тот, кому были должны, был лишен возможности получить своевременно истребуемое, а у должника выросли обязательства по процентам, увеличилась нагрузка на судебную систему, вместо одного дела стало два, по каждому из которых отдельная процедура обжалования. Насколько такие последствия мог предвидеть суд кассационной инстанции? Безусловно, наличие таких последствий было на поверхности и не нужно было много размышлений, чтобы предвидеть, что рассмотрение правового конфликта затянется.

Возможно, кто-то видит такие последствия издержками соблюдения процессуальной формы, некого правового пуризма, мы же полагаем, что это все же просто последствия ограничительного толкования, без учета целей создания института встречного иска. Как справедливо отмечает Н. В начале ХХ века Е. Васьковский обращал внимание на то, что при концентрации процессуального материала в уме судьи сама собой, автоматически возникает целостная, живая картина дела Использованием института встречного иска достигаются самые разные цели.

Во-первых, обеспечивается концентрация в рамках одного арбитражного дела нескольких встречных требований, что в целом явление положительное, поскольку исключает дробление правового конфликта. Во-вторых, совместное рассмотрение встречного и первоначального исков исключает вынесение противоречивых решений.

В-третьих, сам по себе институт встречного иска обеспечивает справедливый баланс процессуальных прав истца и ответчика Когда процессуалисты, выступая против недопустимости принятия встречного иска, когда помимо истца по первоначальному иску стороной в сделке договоре выступает также и субъект, имеющий иной процессуальный статус, и предлагающим для совместного рассмотрения обоих исков, предъявить ответчику по первоначальному иску "обычный" то есть "невстречный" иск к обеим сторонам по сделке договору , а затем ходатайствовать перед арбитражным судом об объединении дел в одно производство ч.

Возможно, такой подход основан на том, что для соединения исков не важен субъектный состав, поскольку о субъектном составе нет никакого упоминания в ст. Однако, в ч. Именно практика арбитражных судов выявила необходимость для того, чтобы конфликт не дробился на большое количество процессов, порой сопровождавшееся противоречащими друг другу судебными актами.

В ходе таких споров стороны дабы избежать преюдиции выстраивали схему защиты или атаки путем исков с изменением субъектного состава. Собственно говоря, положения ч. Однако, вернемся к толкованию ст. Конечно же, системное толкование ст. Напомним, в нашем случае, мы вынуждены были защищаться одновременно от истца и первого ответчика, признававшего иск не можем не отметить, что первый ответчик в другом деле сам выступил истцом по оспариванию тех же сделок, что подтверждает совпадение интересов истца и первого ответчика.

В такой ситуации, когда интересы истца и первого ответчика совпали, говорить о том, что второй ответчик нарушает интересы первого ответчика, заявляя его в качестве ответчика по встречному иску было бы, на наш взгляд, неуместным. Ограничивать второго ответчика в данной ситуации на подачу встречного иска означало бы оставить его без одного из эффективнейших средств защиты. Учитывая, что в настоящий момент большинство противозаконных сделок недействительных в силу ст.

Можно запросто попасть ситуацию, когда уже поворот исполнения судебного акта уже невозможен. Должно их реально защищать, а не создавать видимость их защиты. Оказать в принятии встречного иска ссылкой на возможность подачи самостоятельного иска в ряде случаев приведет к невозможности защитить право и все судебные процедуры окажутся пустой формальностью — видимостью защиты, а не реальной ее защитой, поскольку не приведут к реальной защите нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Однако, ст. Надо отметить, что Высший Арбитражный Суд РФ никогда не был сторонником ограничительного толкования ст. Судебная практика арбитражных судов всегда исходила, что если после принятия встречного иска возникла необходимость привлечь соответчика по встречному иску, то такое привлечение осуществляется в порядке предусмотренном ч. Применение данных норм при принятии встречного иска и привлечение соответчика обычная практика 37 , которая не отрицается и Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ

Как подать возражение на исковое заявление

Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Встречный иск можно предъявить с момента принятия искового заявления к производству суда до рассмотрения дела по существу.

Встречный иск должен соответствовать хотя бы одному из приведенных ниже критериев, чтобы быть принятым к рассмотрению судебным органом:. Обратите внимание! Отказ судебного органа принять требования ответчика к рассмотрению не признается препятствием для предъявления названных требований в рамках самостоятельного иска и рассмотрения в отдельном процессе.

Гражданский процесс носит состязательный характер, поэтому каждая из сторон должна обоснованно отстаивать свою позицию. С момента принятия искового заявления и вынесения соответствующего определения судом у ответчика появляется право на возражения против иска в гражданском процессе, что является одним из инструментов для защиты своих интересов в суде. На законодательном уровне не установлено препятствий для рассмотрения дела в случае непредоставления документа: суд может рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств и доводов. Ответчику всегда следует применять такой способ выражения своей позиции, при этом следует использовать образец возражения на исковое заявление в суд. Документ может быть подан до момента вынесения судом решения по делу.

Как в рамках гражданского процесса подают встречный иск

Особенным видом защиты ответчика в противовес предъявленным исковым требованиям является встречный иск. Важным условием принятия встречного иска судом является то, что встречные требования должны быть связаны с первоначальными и повлекут отказ в удовлетворении требований первоначального истца, заявлены по схожим основаниям. Встречный иск позволяет быстро и, что немаловажно, объективно рассмотреть спор между сторонами в суде. За образец встречного иска можно взять любое исковое заявление о расторжении договора , о признании сделки недействительной и т. В обоснование требований истец ссылается на то, что я, как бывший муж, после расторжения брака перестал быть членом ее семьи и утратил право пользования жилым помещением. Считаю, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку дом по адресу: г. Минусинск, ул. Алоэ, дом был приобретен нами в период брака на совместно нажитые денежные средства, является совместной собственностью супругов.

Встречный иск: защита или нападение?

Предъявление встречного иска является главной процессуальной преференцией каждой стороны. В рамках гражданского процесса любой ответчик может подать встречное заявление в отношении истца, и оспорить предъявленные по первичному заявлению требования. Пользоваться подобным правом необходимо только в соответствии с законодательными нормами. Далее будет подробно рассказано о том, как именно подать ответное заявление по гражданскому или арбитражному делу, и в каком порядке оно будет рассмотрено.

Иногда практика порождает крайне удивительные толкования закона.

В случае принятия судом встречного иска истец и ответчик по первоначальному иску приобретают дополнительно права и обязанности ответчика и истца по встречному требованию соответственно. В литературе считается допустимым также предъявление ответчиком встречного иска к третьему лицу , заявляющему самостоятельные требования на предмет спора, если ранее заявленные требования третьего лица направлены против ответчика, однако в правоприменительной практике однозначной позиции по этому вопросу не сложилось. Встречный иск следует рассматривать как один из наиболее эффективных способов защиты ответчиком своих прав в гражданском арбитражном процессе. С другой стороны, заявление встречного иска в отдельных случаях может иметь признаки злоупотребления правом : например, тогда, когда такой иск предъявляется исключительно в целях затягивания судебного процесса.

Встречный иск

Встречный иск - это требование ответчика к истцу, то есть встречное требование, которое рассматривается совместно с иском. Обычно предъявив встречный иск, ответчик ставит отдельные требования отклонить требования истца, таким образом удовлетворив встречный иск нельзя исключить требования истца. Срок подачи встречного иска три дня до начала судебного заседания.

Ответчик в ходе судебного разбирательства также имеет право на свою защиту. Данное право закреплено на законодательном уровне и реализуется с помощью подачи встречного иска в гражданском процессе. Встречный иск позволяет предъявлять исковые требования к истцу в ходе рассмотрения гражданского дела. Одним из важнейших условий подачи является направленность на отмену первоначального иска и отказ в удовлетворении требований истца. Встречный иск позволяет указать судье на неправомерные действия со стороны истца, касающиеся первоначально поданного иска.

Подача встречного иска.Случаи отказа в принятии. Риски ответчика

Активировать демодоступ. По ГПК ответчик обладает рядом процессуальных прав. В частности, в гражданском процессе, как и в арбитражном, можно подать встречный иск. Какие особенности учесть. Компания будет вести спор в суде общей юрисдикции, если в качестве второй стороны спора выступает физическое лицо, не обладающее статусом ИП. В том числе, это касается споров в рамках экономической деятельности п. Компания в данном случае может выступать как истцом, так и ответчиком. Обе стороны гражданского спора имеют определенные процессуальные права.

Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс. — Понятие встречного иска в арбитражном процессе, а также порядок и условия его предъявления судом совместно с первоначальным иском в рамках одного дела. основанием для оставления такого иска без движения в порядке.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Кассационный суд установил следующее. Проверив правильность применения судами предыдущих инстанций норм процессуального права , Кассационный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы , учитывая следующее. Встречный иск принимается к совместному рассмотрению с первоначальным иском , если оба иска взаимосвязаны и совместное их рассмотрение целесообразно , в частности , когда они возникают из одних правоотношений или когда удовлетворение встречного иска может исключить полностью или частично удовлетворение первоначального иска.

Подготовка встречного иска по гражданскому делу

Понятие встречного иска в арбитражном процессе, а также порядок и условия его предъявления и принятия к производству установлены статьёй Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков, то есть по правилам, установленным статьями АПК РФ. Следовательно, встречный иск должен соответствовать по форме и содержанию требованиям, установленным статьёй АПК РФ, и к нему должны быть приложены документы, перечисленные в статье АПК РФ. Несоответствие встречного иска требованиям статей , АПК РФ не может повлечь за собой возвращение встречного иска, но является основанием для оставления такого иска без движения в порядке, предусмотренном статьёй АПК РФ.

Встречный иск — это т ребования ответчика, предъявленные для совместного рассмотрения в уже возбужденном судом деле. Встречный гражданский иск заявляется в случаях, когда у ответчика есть самостоятельные требования к истцу. Предъявление встречного иска является одним из способов защиты ответчика в гражданском процессе. Встречный иск в суде может быть предъявлен в любое время до вынесения решения, однако лучше делать это в ходе подготовки по делу.

Оставить отзыв в Google. Оказавшись в роли ответчика в гражданском деле, любое физическое лицо либо представитель компании имеет право на оспаривание претензий истца.

При рассмотрении дела в порядке искового производства ответчик вправе предъявить к истцу встречный иск. Суд в этом случае может рассмотреть два требования — истца и ответчика. Цель встречного иска, как правило, составляет защита от первоначального иска и стремление доказать необоснованность требований истца либо добиться зачета взаимных требований. Такой иск можно подать как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в процессе судебного разбирательства.

Судебная практика хозяйственных судов Украины свидетельствует о том, что достаточно часто хозяйственные суды принимают к рассмотрению и объединяют в одно производство с первоначальными исками иски, предъявляемые ответчиками как встречные, но по существу не являющиеся таковыми. Или же, например, принимают к рассмотрению и объединяют в одно производство как встречные иски, которые в принципе не могут предъявляться в качестве отдельного иска. Подобные случаи часто встречаются в делах о взыскании задолженности по векселям. В связи с этим предлагаем уделить внимание вопросу встречных исков в делах о взыскании задолженности по векселям. Встречным иск называется потому, что предъявляется ответчиком к истцу в уже возникшем процессе.

Ее руки спускались все ниже, забираясь под полотенце. Нуматака почти ничего не замечал. Мысли его были .

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как подавать встречный иск
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2020 Юридическая консультация.